Page 39 - 14. SAYI ARALIK KAPAK Kopyası

SAYFA 38 • SOSYAL HİZMET MAGAZİN • GÜNCEL • ARALIK 2021

16. Sonuç, AÖ öğrenci sayısı hocalarla 2. AÖ’lerde sosyal çalışma meslek öğretimi gerçekten o
haftasonlarında yüzyüze olacak kapasiteyle sınırlıdır. denli zayıftır ki oralardan alınacak diplomalarla

17. Sonuç, AÖ öğrencileri de haftasonlarında öğretim alanda bir rekabetin tarafı olmak olanaksızdır. Verimli
elemanlarıyla yüzyüze dersleri tüm ciddiyetleriyle çalışma yapılması istenen kurum ve kuruluşlara
yaparlar. girmekte zorlanılacağını düşünürüm. (Politik alımlar
dışında.) Yani AÖ çıkışlılar çok büyük çoğunluğuyla,
18. Sonuç, uygulama yüzyüze sosyal hizmet maalesef verimli bir çalışmanın aktörü olamayacaklardır.
öğretiminde yapılan uygulama düzeyinde ve Sadece diplomalı olmanın hazzını yaşayabilirler. Bu
ciddiyetinde olmalıdır. nedenle de sosyal çalışmacı değil sosyal hizmet
yapmak için mezun olduklarını düşünmektedirler. Ki onu
19. Ek olarak, liseyi bitirir bitirmez gidilmesi tasvip de zaten herkes yapabilmektedir.
edilen bir öğretim değildir. (Dikkatli yazıyorum, zaman
içinde, bu çeşit örnekler ortaya çıktıysa bilemiyorum, Öteyandan SHUDER tarafından yayınlanan bildiride (Bu
ama bildiğim kadarıyla AÖ mantığında bu yoktur. AÖ dergide yer almaktadır.) sosyal hizmet elemanları değil
uygulaması raporla, dersleri testle geçilen bir öğretim de sadece sosyal hizmet uzmanları dendiğine göre
değildir. açıköğretimlerin kapatılmasından sadece lisans
bölümlerinin kapatılmasının önerildiği anlaşılmaktadır.
20. Öğrenci sayısıyla öğretim elemanı sayısı arasında Önlisans sosyal hizmetler bölümleri için bir şey
Avrupa yükseköğretim sistemine göre ortalama 25, 30 söylenmemektedir. Bu çok büyük bir eksikliktir. Ya
ya da en fazla 40 kişilik bir oran gözetilir. Türkiye’de onların yeterli eğitimi verdiği düşünülmektedir ya da
örgün öğretimde bile 100-150’şer kişilik sınıflarda sosyal hizmet önlisanları kendilerinden
uygulamalı öğretimin yanlış olduğunu düşünen bir görmemektedirler. İkisi de yanlıştır.
kişiyle karşılaşmadım.
Türkiye “sosyal hizmet” aktörleri sosyal çalışma
Türkiye’de AÖ Sosyal Hizmet’e son yıllarda artan karşı mesleğinde tamamlayıcı mesleklerin önemini henüz ve
çıkışlar inanıyorum ki temelde hiç de nitelik sorunuyla hala kavramış görünmemektedirler. Bu nedenle AÖ
ilgili değildir. Öyle olsa yüzyüze sosyal hizmet sosyal hizmetler önlisansla da ilgilenmek zorundadırlar.
öğretiminde yaşanan çok büyük nitelik düşüklüklerine
de aynı çevreler karşı çıkarlar. Hatta eğitim nitelikleri Açık ve uzaktan eğitim sosyal hizmet eğitiminin
çok kötü önlisans sosyal hizmetlerin de nitelik doğasına aykırıdır diyenler örgün öğretimde de sosyal
düşüklüklerine karşı çıkarlar. Bu konularda aynı çalışma öğretiminin doğasına aykırı olan noktaları
çevreler hiç konuşmamaktadır. Karşı çıkışların son belirleyip YÖK’e sunmalıdırlar.
yıllardaki asıl yükselme nedeni kamunun gönüllerin
istediği kadar sosyal çalışmacı kadroları açmaması, Sosyal hizmet eğitiminin güçlendirilmesi dezavantajlı
sosyal çalışmacı işsizliğinin artmasıdır ve bunun nedeni grupların nitelikli hizmet alma hakkını da içermektedir
olarak AÖ Sosyal Hizmet’lerin görülmesidir. Bu yanlış diyenler bu güzel görüşü örgün öğretimin yeniden
bir bakıştır. Çünkü; yapılandırılması için de değerlendirmelidir.

1. AÖ’leden de çok nitelikli, mesleği kavramış Sosyal hizmet eğitiminin ulusal ve uluslararası
çalışkan, gerçek sosyal çalışmacılar çıkamaz mı? standartları sadece AÖ için değil, yüzyüze öğretim için
Çıkar. Çıkmaktadır da. Bu engellenmemelidir; haktır. de vardır. Bunu söyleyenler bu düşüncenin savaşımını
(“Sosyal hizmet hak temelli bir meslektir”!) yüzyüze sosyal çalışma öğretimleri için de rüzgâra
doğru yelkenlemelidirler.

W W W . S A B E V . O R G . T R / S O S Y A L - H İ Z M E T - M A G A Z İ N • S H M A @ S A B E V . O R G . T R